北京市炜衡律师事务所西安分所接受被告人张某的委托，指派我担任其辩护人。经过二次开庭审理，现针对本案争议焦点，提出如下辩护意见，望合议庭在量刑时予以充分考虑。

    一、公诉人关于不区分主从犯的公诉意见不能成立，被告人在共同犯罪中属于从犯，应当从轻或者减轻处罚。

    从张某、赵某的供述中可以证实，张某、叶某在共同犯罪中起组织、策划、实施的积极作用，叶某是临时给被告人打的电话，被告人与他们没有事先共谋，未提供犯罪工具，也未下车实施盗窃行为，且被告人没有参与事后的分赃（证人的辨认笔录未指证被告人），在整个犯罪过程中所起作用明显较小。依据《刑法》第二十七条第一款规定：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。第二款规定：“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”依据陕西省高院《人民法院量刑指导意见实施细则》法定量刑情节中第八条第二项规定：“对于一般共同犯罪中的从犯，作用相对较小，未实施犯罪实行行为的，可以减少基准刑的30%—50%。根据被告人在本案当中所起的作用，建议减少基准刑的40%。

    二、经当庭认定，被告人成立自首，可以从轻或者减轻处罚。

    被告人是在亲友的劝说下投案自首的，依据陕西省高院《人民法院量刑指导意见实施细则》法定量刑情节中第十条第三项规定：“并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案，或者亲友送去投案等情形构成自首的，可以减少基准刑的30%以下。结合被告人的主观恶性，建议减少基准刑的20%。

    三、被告人投案后，能够积极配合公安机关工作，其亲属想尽办法筹钱，在开庭审理前已经全部退还赃款。依据陕西省高院《人民法院量刑指导意见实施细则》酌定量刑情节中第十四条第一项规定：“盗窃等单纯侵财型案件，全部退赃、退赔的可以减少基准刑的10%—30%。考虑到被告人家属的实际困难，建议减少基准刑的20%。

    四、依据《陕西省高级人民法院关于适用刑法有关条款数额、情节标准的意见》规定：“数额巨大，关中地区为1万元以上。”依据陕西省高院《人民法院量刑指导意见实施细则》盗窃罪中第一条第二项规定：“达到数额巨大起点或者有其他严重情节的，可以在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。”第二条第一项规定：“盗窃数额每增加1000元，可以增加一个月至二个月刑期。” 被告人盗窃数额达到二万元以上，可以考虑以五年刑期作为基准刑，在适用两个法定量刑情节（从犯、自首），一个酌定量刑情节（全部退赃）之后，减少基准刑的80%，即一年有期徒刑。

    五、被告人主观恶性小，放在社会上有利于改造。

    被告人在家乡表现一贯良好，此次来西安是为了找门面做生意，其与张某、叶某偶然结识，是被他们利用后才走上犯罪道路的。被告人归案后，对自己的罪行供认不讳，当庭也表示认罪伏法，愿意悔改，主观恶性很小，对其适用缓刑不致于危害社会。依据《刑法》第七十二条第一款规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。”本案中的实际情况是：被告人家中经济困难，父亲重病缠身，还有两个需要抚养的小孩，妻子无业，一旦被判入狱，家中便会失去唯一的经济来源，对其家属是不人道，也是不公正的。

    综上，被告人既具备适用缓刑的实质条件（被判处拘役、三年以下有期徒刑），又符合社会改造条件（不致再危害社会），望贵院在查清事实的基础上，结合《最高人民法院关于构建社会主义和谐社会提供司法保障的若干意见》中“当宽则宽，最大限度地减少社会对立面。重视依法适用非监禁刑罚，对轻微犯罪等，主观恶性、人身危险性不大，有悔改表现，被告人认罪悔罪取得被害人谅解的，尽可能地给他们改过自新的机会，依法从轻、减轻处罚，对具备条件的依法适用缓刑、管制、单处罚金等非监禁刑罚，并配合做好社区矫正工作”的精神，贯彻《宽严相济刑事政策若干意见》中“对于所犯罪行不重、主观恶性不深、人身危险性较小、有悔改表现、不致再危害社会的犯罪分子，要依法从宽处理。对于其中具备条件的，应当依法适用缓刑或者管制、单处罚金等非监禁刑。同时配合做好社区矫正，加强教育、感化、帮教、挽救工作”的原则，对被告人适用缓刑。

    谢谢合议庭诸位法官！

                                                                     辩护人：赵征

                                                                      2012年5月31日

    注：被告人张某最终被判处缓刑。